Para Mario Bunge en su libro “la ciencia su método y su filosofía” describe la ciencia como un Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, con la cual deduce principios y leyes generales. Esta se emplea para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización del proceso experimental verificable caracterizada como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable, y porlo tanto factible,. Comparando ; mientras los animales inferiores están en el mundo, solamente para vivir , el hombre quiere ser el ser supremo de el mundo y entender su funcionamiento y por esta razón crea la ciencia para estudiar el planeta y sus elementos , para convertirlo en un lugar placentero donde podamos suplir todas nuestras necesidades para poder vivir.
Es importante resaltar que la ciencia como investigación pertenece a la vida social y se convierte en tecnologia
Esta ciencia se caracteriza en ciencia formal y ciencia fáctica. La ciencia formal no tiene objeto de estudio tangible sino ideal; mientras que la ciencia fáctica se basa en los hechos. La racionalidad de la ciencia formal se funda en la coherencia interna del sistema; en cambio, la ciencia fáctica, a parte de la racionalidad debe ser verificada en la experiencia.; por lo tanto, la ciencia formal y la fáctica, tienen una diferencia de método. Los rasgos esenciales de la ciencia fáctica son la racionalidad y la objetividad
Las ciencias fácticas como la física, la química, la biología y otras, se basan en buscar una coherencia entre hechos. Mientras las ciencias formales como la lógica y la matemática son aquellas que buscan un razonamiento lógico y trabajan con ideas creadas por la mente entonces la ciencia formal por ser ideal, esta no entra en conflicto con la realidad, es una ciencia deductiva, mientras que la ciencia fáctica, se basa en hechos se observan las cosas y se experimentan con ellas; concluyendo asi que la ciencia formal demuestra y la ciencia fáctica verifica
El conocimiento racional, está constituido por juicios y conceptos y no por sensaciones, su punto de inicio y su punto final son ideas, y todo esto se relaciona con la deducción que se obtiene de haber organizado las ideas en conjuntos ordenados de proposiciones.
Cuando nos preguntamos porque el conocimiento de la realidad es objetivo; los rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad (constituida por conceptos, juicios y raciocinios que pueden combinarse, de acuerdo con reglas lógicas, para producir nuevas ideas) y la objetividad (; verifica la adaptación de las ideas a los hechos), están muy ligadas lo que se verifica por medio de experimentos es alguna consecuencia extraída por vía deductiva de alguna hipótesis el conocimiento concuerda con su objeto; busca alcanzar la verdad fáctica; el conocimiento de la realidad es objetivo porque este verifica la adaptación de las ideas a los hechos y lo hace experimentando, observando, etc.
Las principales características de la ciencia fáctica son
El conocimiento científico es factico: (parte de los hechos)El conocimiento científico trasciende los hechos: pues el conocimiento tiene hechos, luego los analiza, y que pasa pues que la investigación científica no se limita a los hechos observados; esta experimenta con el fin de ir más allá de las simples apariencias.
Ciencia analítica: no se plantea asuntos demasiado generales, sino la parte relacionada con un objeto particular de conocimiento.
La investigación científica es especializada: pues una consecuencia del análisis es la especialización. Pero la investigación tiende a reducir la visión del científico individual.
El conocimiento científico es claro y preciso: pues sus problemas son distintos, sus resultados son claros. El conocimiento científico busca la exactitud, pero nunca está del todo libre de error pero tiene técnicas para evitarlos y sacar provecho de ellos como:
Los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo más difícil, la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado, la ciencia define la mayoría de sus conceptos, la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos (palabras, signos matemáticos, símbolos químicos, etc.; a estos signos se les atribuye significados determinados por medio de reglas de designación, la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.
El conocimiento científico es comunicable: el conocimiento es público, y pues algunos lo entenderán mejor que otros. Y cuando por “razones” comerciales o políticas, se mantengan en secreto durante algún tiempo unos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedan ser considerados científicos.
El conocimiento científico es verificable: para que el conocimiento sea verificable debe aprobar el examen de la experiencia. El conocimiento es como los vestidos o las herramientas, si fracasan en la práctica, fracasan por entero.
La investigación científica es metódica:( tiene pautas para realizar sus propósitos); los investigadores no tantean en la oscuridad, ellos saben lo que buscan y cómo encontrarlo. Todo trabajo de investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas. La investigación procede conforme a reglas y técnicas que han resultado eficaces en el pasado pero que
son perfeccionadas continuamente.
El conocimiento científico es sistemático: la ciencia es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Todo sistema de ideas caracterizado por cierto conjunto básico de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es una teoría.
El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas
generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.
El lenguaje científico no contiene solamente términos que designan hechos singulares y
Experiencias individuales, sino también términos generales que se refieren a clases de hechos. La generalidad del lenguaje de la ciencia no tiene, sin embargo, el propósito de alejar a la ciencia de la realidad concreta: por el contrario, la generalización es el único medio que se conoce para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas.
El conocimiento científico es legal: busca leyes y las aplica, llamadas “leyes naturales” o “leyes sociales”. Hay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se pueden explicar otras leyes.
La ciencia es explicativa: bueno la ciencia lo que intenta es explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. Buscan explicar por qué ocurren los hechos como ocurren.
El conocimiento científico es predictivo: bueno aquí se aplica aquello que dice La predicción es, en primer lugar, una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis; pero también es la clave del control y aún de la modificación del curso de los acontecimientos.
El conocimiento científico es predictivo porque de la experiencia se puede imaginar cómo puede haber sido el pasado y como podrá ser el futuro.
La predicción científica se caracteriza por su perfectibilidad antes que por su certeza. Más aún, las predicciones que se hacen con la ayuda de reglas empíricas son a veces más exactas que las predicciones penosamente elaboradas con herramientas científicas.
La ciencia es abierta: se dice que la ciencia es abierta porque esta no tiene barrearas que limiten el conocimiento. La ciencia no es un sistema dogmatico y cerrado sino controvertido y abierto. Los modernos sistemas de conocimiento científico son como organismos en crecimiento, mientras están vivos cambian sin pausa. Esta es una de las razones por las cuales la ciencia es éticamente valiosa: porque nos recuerda que la corrección de errores es tan valiosa como el no cometerlos y que probar cosas nuevas e inciertas es preferible a rendir culto a las cosas viejas.
La ciencia es útil: bueno y esta ultima característica de la ciencia fáctica es que es útil porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal. Y porque la ciencia es útil, bueno si se dispone de un conocimiento adecuado de las cosas es posible manipularlas con éxito. Y por esto la sociedad moderna paga por la investigación porque ha aprendido que la investigación rinde.
Cuál sería el contraste entre verdad y verificabilidad pues bien; algunas personas, y hasta los filósofos, aun creen que la manera correcta de decir el valor de la verdad de un enunciado es someterlo a la prueba con algún texto, y como es esto pues es decir verificar si es compatible con frases más o menos celebres tenidas como verdades eternas.
Otro criterio de verdad es la evidencia, entonces esta opinión dice que verdadero es aquello que parece aceptable a primera vista.
Pero ojo el conocimiento científico lo que lo caracteriza es su verificabilidad; entonces este siempre es susceptible de ser verificado y aquí se confirma o se disconfirma.
El conocimiento científico por lo general es verdadero, y siempre intenta serlo mas y mas. Pero la veracidad, que es un objetivo, hay ocasiones que puede alcanzarse una verdad con solo consultar un texto. Entonces un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico.
Y aquí hay que tener cuidado porque para que un trozo de saber merezca ser llamado “científico” no es suficiente con que sea verdadero. Debemos saber cómo llegamos a decir que es verdadero que con ecuaciones o lo que sea se pueda demostrar que es verificable de una manera objetiva.
Entonces para verificar un enunciado, hay que confrontarlas con otros enunciados, y el enunciado confirmado o discomfirmado dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposición dada.
Por otro lado si lo que se quiere verificar no es una proposición referente al mundo exterior sino respecto con signos, entonces los enunciados confirmatorios serán definiciones, axiomas y reglas que se adoptan por una razón cualquiera.
Bueno, en términos resumidos la verificación de enunciados formales solo incluye operaciones racionales, y las proposiciones que comunican información de la naturaleza o de la sociedad, estas se ponen a prueba por ciertos procedimientos empíricos por ejemplo como el recuento o la medición.
Mario Bunge define también la hipótesis de esta forma: cuando una proposición general puede verificarse solo de manera indirecta, ósea por el examen de algunas de sus consecuencias se puede llamar “hipótesis científica”, entonces se comprende que el núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables, y las hipótesis científicas son, por una parte, finales de cadenas no demostrativas ósea mas o menos oscuras, entonces simplemente son puntos de partida.
habitualmente se concuerda que debería llamarse hipótesis no solo a las conjeturas de ensayo, sino también a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, y él lo dice porque probablemente no hay enunciados facticos generales perfectos.
Ya se dijo que un enunciado factico puede cambiarse que puede llamarse hipótesis, y es que esto suena más respetable que corazonada, sospecha, conjetura, suposición o presunción.
Es verdad que en ciencia no hay caminos reales, pues la investigación se abre camino en la selva de los hechos. Entonces la investigación no es errática sino metódica, y lo que pasa es que no hay una sola forma de sugerir hipótesis sino que hay muchas maneras: el sistemático reordena-miento de los datos, la supresión imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representación en busca de analogías fructíferas.
El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse en diversos niveles; el lógico, el psicológico y el sociológico.
Las posibilidades de una hipótesis científica no se advierten por entero antes de incorporarlas en una teoría, y es sólo entonces cuando puede encontrársele varios soportes. Al sumergirse en una teoría, el enunciado dado es apoyado o aplastado por toda la masa del saber disponible; permaneciendo aislado es difícil de confirmar y de refutar y, sobre todo, sigue sin ser entendido.
Las hipótesis científicas están incorporadas en teorías o tienden a incorporarse en ellas; y las teorías están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengan soportes no sólo científicos, sino también extra científicos: los primeros son empíricos y racionales, los últimos son psicológicos y culturales.
El arte de formular preguntas y de probar respuestas esto es, el método científico nes cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos técnica todavía es la teoría del método científico.
Es importante resaltar que la ciencia como investigación pertenece a la vida social y se convierte en tecnologia
Esta ciencia se caracteriza en ciencia formal y ciencia fáctica. La ciencia formal no tiene objeto de estudio tangible sino ideal; mientras que la ciencia fáctica se basa en los hechos. La racionalidad de la ciencia formal se funda en la coherencia interna del sistema; en cambio, la ciencia fáctica, a parte de la racionalidad debe ser verificada en la experiencia.; por lo tanto, la ciencia formal y la fáctica, tienen una diferencia de método. Los rasgos esenciales de la ciencia fáctica son la racionalidad y la objetividad
Las ciencias fácticas como la física, la química, la biología y otras, se basan en buscar una coherencia entre hechos. Mientras las ciencias formales como la lógica y la matemática son aquellas que buscan un razonamiento lógico y trabajan con ideas creadas por la mente entonces la ciencia formal por ser ideal, esta no entra en conflicto con la realidad, es una ciencia deductiva, mientras que la ciencia fáctica, se basa en hechos se observan las cosas y se experimentan con ellas; concluyendo asi que la ciencia formal demuestra y la ciencia fáctica verifica
El conocimiento racional, está constituido por juicios y conceptos y no por sensaciones, su punto de inicio y su punto final son ideas, y todo esto se relaciona con la deducción que se obtiene de haber organizado las ideas en conjuntos ordenados de proposiciones.
Cuando nos preguntamos porque el conocimiento de la realidad es objetivo; los rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad (constituida por conceptos, juicios y raciocinios que pueden combinarse, de acuerdo con reglas lógicas, para producir nuevas ideas) y la objetividad (; verifica la adaptación de las ideas a los hechos), están muy ligadas lo que se verifica por medio de experimentos es alguna consecuencia extraída por vía deductiva de alguna hipótesis el conocimiento concuerda con su objeto; busca alcanzar la verdad fáctica; el conocimiento de la realidad es objetivo porque este verifica la adaptación de las ideas a los hechos y lo hace experimentando, observando, etc.
Las principales características de la ciencia fáctica son
El conocimiento científico es factico: (parte de los hechos)El conocimiento científico trasciende los hechos: pues el conocimiento tiene hechos, luego los analiza, y que pasa pues que la investigación científica no se limita a los hechos observados; esta experimenta con el fin de ir más allá de las simples apariencias.
Ciencia analítica: no se plantea asuntos demasiado generales, sino la parte relacionada con un objeto particular de conocimiento.
La investigación científica es especializada: pues una consecuencia del análisis es la especialización. Pero la investigación tiende a reducir la visión del científico individual.
El conocimiento científico es claro y preciso: pues sus problemas son distintos, sus resultados son claros. El conocimiento científico busca la exactitud, pero nunca está del todo libre de error pero tiene técnicas para evitarlos y sacar provecho de ellos como:
Los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo más difícil, la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado, la ciencia define la mayoría de sus conceptos, la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos (palabras, signos matemáticos, símbolos químicos, etc.; a estos signos se les atribuye significados determinados por medio de reglas de designación, la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.
El conocimiento científico es comunicable: el conocimiento es público, y pues algunos lo entenderán mejor que otros. Y cuando por “razones” comerciales o políticas, se mantengan en secreto durante algún tiempo unos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedan ser considerados científicos.
El conocimiento científico es verificable: para que el conocimiento sea verificable debe aprobar el examen de la experiencia. El conocimiento es como los vestidos o las herramientas, si fracasan en la práctica, fracasan por entero.
La investigación científica es metódica:( tiene pautas para realizar sus propósitos); los investigadores no tantean en la oscuridad, ellos saben lo que buscan y cómo encontrarlo. Todo trabajo de investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas. La investigación procede conforme a reglas y técnicas que han resultado eficaces en el pasado pero que
son perfeccionadas continuamente.
El conocimiento científico es sistemático: la ciencia es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Todo sistema de ideas caracterizado por cierto conjunto básico de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es una teoría.
El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas
generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.
El lenguaje científico no contiene solamente términos que designan hechos singulares y
Experiencias individuales, sino también términos generales que se refieren a clases de hechos. La generalidad del lenguaje de la ciencia no tiene, sin embargo, el propósito de alejar a la ciencia de la realidad concreta: por el contrario, la generalización es el único medio que se conoce para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas.
El conocimiento científico es legal: busca leyes y las aplica, llamadas “leyes naturales” o “leyes sociales”. Hay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se pueden explicar otras leyes.
La ciencia es explicativa: bueno la ciencia lo que intenta es explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. Buscan explicar por qué ocurren los hechos como ocurren.
El conocimiento científico es predictivo: bueno aquí se aplica aquello que dice La predicción es, en primer lugar, una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis; pero también es la clave del control y aún de la modificación del curso de los acontecimientos.
El conocimiento científico es predictivo porque de la experiencia se puede imaginar cómo puede haber sido el pasado y como podrá ser el futuro.
La predicción científica se caracteriza por su perfectibilidad antes que por su certeza. Más aún, las predicciones que se hacen con la ayuda de reglas empíricas son a veces más exactas que las predicciones penosamente elaboradas con herramientas científicas.
La ciencia es abierta: se dice que la ciencia es abierta porque esta no tiene barrearas que limiten el conocimiento. La ciencia no es un sistema dogmatico y cerrado sino controvertido y abierto. Los modernos sistemas de conocimiento científico son como organismos en crecimiento, mientras están vivos cambian sin pausa. Esta es una de las razones por las cuales la ciencia es éticamente valiosa: porque nos recuerda que la corrección de errores es tan valiosa como el no cometerlos y que probar cosas nuevas e inciertas es preferible a rendir culto a las cosas viejas.
La ciencia es útil: bueno y esta ultima característica de la ciencia fáctica es que es útil porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal. Y porque la ciencia es útil, bueno si se dispone de un conocimiento adecuado de las cosas es posible manipularlas con éxito. Y por esto la sociedad moderna paga por la investigación porque ha aprendido que la investigación rinde.
Cuál sería el contraste entre verdad y verificabilidad pues bien; algunas personas, y hasta los filósofos, aun creen que la manera correcta de decir el valor de la verdad de un enunciado es someterlo a la prueba con algún texto, y como es esto pues es decir verificar si es compatible con frases más o menos celebres tenidas como verdades eternas.
Otro criterio de verdad es la evidencia, entonces esta opinión dice que verdadero es aquello que parece aceptable a primera vista.
Pero ojo el conocimiento científico lo que lo caracteriza es su verificabilidad; entonces este siempre es susceptible de ser verificado y aquí se confirma o se disconfirma.
El conocimiento científico por lo general es verdadero, y siempre intenta serlo mas y mas. Pero la veracidad, que es un objetivo, hay ocasiones que puede alcanzarse una verdad con solo consultar un texto. Entonces un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico.
Y aquí hay que tener cuidado porque para que un trozo de saber merezca ser llamado “científico” no es suficiente con que sea verdadero. Debemos saber cómo llegamos a decir que es verdadero que con ecuaciones o lo que sea se pueda demostrar que es verificable de una manera objetiva.
Entonces para verificar un enunciado, hay que confrontarlas con otros enunciados, y el enunciado confirmado o discomfirmado dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposición dada.
Por otro lado si lo que se quiere verificar no es una proposición referente al mundo exterior sino respecto con signos, entonces los enunciados confirmatorios serán definiciones, axiomas y reglas que se adoptan por una razón cualquiera.
Bueno, en términos resumidos la verificación de enunciados formales solo incluye operaciones racionales, y las proposiciones que comunican información de la naturaleza o de la sociedad, estas se ponen a prueba por ciertos procedimientos empíricos por ejemplo como el recuento o la medición.
Mario Bunge define también la hipótesis de esta forma: cuando una proposición general puede verificarse solo de manera indirecta, ósea por el examen de algunas de sus consecuencias se puede llamar “hipótesis científica”, entonces se comprende que el núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables, y las hipótesis científicas son, por una parte, finales de cadenas no demostrativas ósea mas o menos oscuras, entonces simplemente son puntos de partida.
habitualmente se concuerda que debería llamarse hipótesis no solo a las conjeturas de ensayo, sino también a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, y él lo dice porque probablemente no hay enunciados facticos generales perfectos.
Ya se dijo que un enunciado factico puede cambiarse que puede llamarse hipótesis, y es que esto suena más respetable que corazonada, sospecha, conjetura, suposición o presunción.
Es verdad que en ciencia no hay caminos reales, pues la investigación se abre camino en la selva de los hechos. Entonces la investigación no es errática sino metódica, y lo que pasa es que no hay una sola forma de sugerir hipótesis sino que hay muchas maneras: el sistemático reordena-miento de los datos, la supresión imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representación en busca de analogías fructíferas.
El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse en diversos niveles; el lógico, el psicológico y el sociológico.
Las posibilidades de una hipótesis científica no se advierten por entero antes de incorporarlas en una teoría, y es sólo entonces cuando puede encontrársele varios soportes. Al sumergirse en una teoría, el enunciado dado es apoyado o aplastado por toda la masa del saber disponible; permaneciendo aislado es difícil de confirmar y de refutar y, sobre todo, sigue sin ser entendido.
Las hipótesis científicas están incorporadas en teorías o tienden a incorporarse en ellas; y las teorías están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengan soportes no sólo científicos, sino también extra científicos: los primeros son empíricos y racionales, los últimos son psicológicos y culturales.
El arte de formular preguntas y de probar respuestas esto es, el método científico nes cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos técnica todavía es la teoría del método científico.
